Cada cifra de esta investigación viene de algún lado, y ese lugar se puede visitar. Esta página no explica conclusiones: explica el procedimiento que las produce, con un ejemplo completo, las reglas que lo limitan y la lista de los errores que este procedimiento ya encontró — incluidos los nuestros.
El problema. Queríamos comparar el desempeño de Puerto Rico con el de otros sistemas a los 15 años. La prueba que permite esa comparación es PISA. Puerto Rico no participa en PISA desde 2015.
Hay tres salidas. Inventar el dato: descartada. Dejar el espacio vacío y no comparar: honesta, pero renuncia a la pregunta. O construir una estimación explícita, decir exactamente cómo se construyó, y no llamarla nunca un resultado oficial. Elegimos la tercera.
Puerto Rico no tiene puntuación en PISA 2022. Ese espacio no se rellena en silencio.
La última observación real de Puerto Rico en PISA: 378 puntos, en 2015. Es un dato oficial, publicado, verificable.
Necesitamos saber qué pasó entre 2015 y hoy. Puerto Rico sí tiene una prueba propia que midió a sus estudiantes durante esos años: ABRE. Su proficiencia de escuela superior fue 35.4% en 2019 y 35.2% en 2025 — una caída pequeña.
No convertimos ABRE en PISA: son pruebas distintas y no se pueden traducir. Lo único que tomamos de ABRE es el cambio, y lo aplicamos al último dato real de PISA:
378 × (35.2 ÷ 35.4) = 375.86 ≈ 376≈ 376 · estimación editorial. No es la puntuación de Puerto Rico en PISA 2022 — Puerto Rico no tiene puntuación en PISA 2022. Es nuestra mejor aproximación, construida con datos reales y una operación que cualquiera puede repetir, y aparece marcada como estimación en cada lugar donde se usa.
A Luxemburgo le faltaba el mismo dato: sin PISA reciente. Se aplicó el mismo procedimiento —ancla más puente— pero con un puente equivocado: se tomó el cambio observado en Estados Unidos.
El resultado parecía razonable. El supuesto oculto no lo era: «Luxemburgo se movió como se movió Estados Unidos.» Nadie escribió esa frase, y por eso nadie la discutió. Escrita, no se sostiene: son dos países, dos sistemas, dos poblaciones distintas.
Luxemburgo tiene su propia prueba nacional, ÉpStan, que midió a sus propios estudiantes: 502 en 2018, 495 en 2022. Ese es el puente correcto — el que observa a la gente de la que estamos hablando.
483 × (495 ÷ 502) = 476.26 ≈ 476El puente correcto siguió siendo el correcto — y al momento del fallo sus valores (502/495) no podían verificarse en fuente (ausencia tipada aus-05). Esa parte cambió: el 2026-07-28 los valores quedaron verificados en fuente contra el endpoint de datos del propio tablero de LUCET, con el snapshot JSON archivado in-repo (ver-07). La reclasificación NO cambia: la banda de fluctuación regular del propio instrumento (±10 puntos, BB24) contiene el delta observado (−7) — ruido transferido sigue siendo ruido. El fallo editorial se mantiene: cada valor graficado descansa sobre su fuente mejor verificada; la evidencia más débil se divulga, no se incrusta. Luxemburgo se traza en su observación oficial más reciente (PISA 2018 = 483, «sin dato más reciente») y esta construcción vive en el modelo como evidencia de no-cambio-medible (gm-evid-lux-epstan), no como aritmética graficada.
La lección del puente se mantiene; la que se suma: un puente cuyo cambio cae dentro del ruido declarado de su instrumento sostiene una lectura, no una posición — verificar los valores no convierte el ruido en señal.
La regla que deja el error. Una estimación debe tomar su cambio de la misma población que describe. Si no existe una prueba propia de ese país que sirva de puente, no hay estimación: hay un vacío, y se declara como vacío.
Una etiqueta de «estimado» es una divulgación, no un permiso. Si una cifra es demasiado débil para sostener un argumento, lo honesto no es publicarla con advertencia: es no construir el argumento sobre ella.
Estas cinco condiciones son la versión en lenguaje llano. El reglamento completo —con las reglas que gobiernan también los promedios, los índices y las comparaciones relativas— vive en el marco.
Qué se afirmaba · qué estaba mal · cómo se detectó · qué cambió. Cada entrada existe también en el registro completo, con su rastro.
Qué se afirmabaUna cita respaldaba el PISA 2015 de Puerto Rico (378) con el OCDE Vol I.
Qué estaba malEl documento citado no contiene esa cifra. El valor es real, pero está en NCES.
Cómo se detectóRastreo de la cita hasta el documento primario.
Qué cambióCita repuntada a la fuente que sí contiene el valor (NCES); confirmado 378.
Qué se afirmabaUna cita respaldaba el gasto ejecutado del DEPR ($5.37B) con presupuesto.pr.gov.
Qué estaba malEl documento citado es el presupuesto aprobado ($5.89B), otra base.
Cómo se detectóVerificación de que el documento era «aprobado», no «ejecutado».
Qué cambióRepuntada al dataset ejecutado del repositorio (OGP consolidado AF-2026).
Qué se afirmaba$5.37B ejecutado − $1.124B en obligaciones heredadas = servicios actuales.
Qué estaba malEl $1.124B es PayGo aprobado, no ejecutado: se restaban dos bases distintas.
Cómo se detectóCruce con el dataset DEPR, cuyo campo PayGo ejecutado AF2024 está vacío.
Qué cambióDerivación marcada `estimado` con nota de base explícita, incluyendo el redondeo.
Qué se afirmabaLa estimación reciente de Luxemburgo tomaba el cambio observado en Estados Unidos.
Qué estaba malEl supuesto oculto —«Luxemburgo se movió como EE.UU.»— no se sostiene: otra población.
Cómo se detectóAl escribir el supuesto en una oración defendible, no se pudo defender.
Qué cambióReconstruida con ÉpStan (misma población); regla añadida al método (§3).
Qué se afirmabaÍndice de Estonia: promedio de tres mediciones.
Qué estaba malEs una sola medición repetida tres veces: (110+110+110)÷3.
Cómo se detectóAuditoría del índice contra las condiciones de composición del marco.
Qué cambióCompuesto eliminado (Opción B).
Qué se afirmabaUn índice común para los cinco sistemas.
Qué estaba malCada sistema se construía con instrumentos distintos: NAEP para uno, TIMSS para otro, PISA reusado para un tercero.
Cómo se detectóCompuerta de composición: los miembros no seguían la misma regla.
Qué cambióSustituido por tres comparaciones de un solo instrumento cada una.
Qué se afirmabaEl índice subió 2.3 puntos entre 2019 y hoy.
Qué estaba malComparaba construcciones distintas, y el alza venía de que la referencia bajó más.
Cómo se detectóCompuerta de referencia móvil: el denominador (EE.UU.) también se movió.
Qué cambióComparación temporal reconstruida con puntuaciones absolutas (unidad 06).
Qué se afirmaba«Índice promedio 78.2».
Qué estaba malPromedia dos momentos incomparables; no describe ninguna cantidad real.
Cómo se detectóTraza del 78.2: promedio de un índice de un componente y otro de tres.
Qué cambióEliminado, no reetiquetado.
Qué se afirmabaLa puntuación de Puerto Rico bajó (185 → 184).
Qué estaba malEl cambio no es estadísticamente significativo; la tabla oficial no marca ni una diferencia de 2 puntos.
Cómo se detectóVerificación de significancia contra la tabla NAEP 2019.
Qué cambió«No cambió de forma medible». La afirmación resultante es más fuerte, no más débil.
Qué se afirmabaUn enlace de sustento apuntaba a `calc-edu-indice-pr`.
Qué estaba malEse cálculo fue eliminado en la reestructuración; el enlace quedó roto.
Cómo se detectóBarrido de todos los anclajes `href="#…"` contra los ids existentes.
Qué cambióRepuntado, y se escribió una verificación automática (`npm run integrity`) que atrapa toda esta clase de fallo.
Qué se afirmabaLos extremos de ABRE (35.4% en 2019 → 35.2% en 2025) sostienen el puente PRIMARIO de la estimación PISA de Puerto Rico (≈376), elegidos por proximidad de constructo: ABRE mide escuela superior, la banda más cercana a los 15 años de PISA (regla 3).
Qué estaba malLa fuente citada es una presentación del Instituto de Estadísticas que reexpone datos de ABRE/DEPR —no el registro subyacente— y está marcada `primary: false`. Sus dos porcentajes nunca se confirmaron in situ: viven en un PDF descargable, no en la página citada. Un puente primario descansa hoy sobre una fuente secundaria sin verificar.
Cómo se detectóAuditoría de la cadena del ≈376 al aplicarle el principio de triangulación (§4): al buscar una segunda ruta se revisó también la calidad de la primera.
Qué cambióSE DECLARA, NO SE CORRIGE. La cifra ≈376 se sostiene: el puente NAEP —independiente, con ambas fuentes primarias y verificadas in situ— produce 378 × (184 ÷ 185) = 375.96, que converge en el mismo ≈376 y queda registrado como `validatedBy`. La convergencia hace que la cifra no dependa de la debilidad de ABRE; no repara esa debilidad. Queda abierto: verificar los extremos de ABRE contra el conjunto de proficiencia de DEPR o, si ese rastro está vacío, invertir los papeles y promover NAEP a puente primario. Reclasificar una fuente es decisión de investigación (§4): se aparca como limitación conocida, no como bloqueo.
Qué se afirmabaEl capítulo resumía el aprendizaje de cada sistema en un índice común (EE.UU.=100) promediando grado 4, grado 8 y los 15 años en una sola cifra — PR 79.3, Singapur 122.3, Estonia 110 — y las superficies del proyecto publicaban tres valores distintos para el mismo dato de Luxemburgo reciente: ≈470 (página prueba, 465×483/478), 483 arrastrado sin marcar (capítulo) y ≈476 (modelo, ancla 483 × ÉpStan 495/502).
Qué estaba malEl promedio mezcla instrumentos con escalas psicométricas distintas (regla 6); corr-06 lo retiró del modelo de investigación pero siguió publicado en el sitio, como registró corr-14. Los valores tecleados a mano en cada superficie derivaron entre sí porque ninguna renderizaba desde el modelo.
Cómo se detectóMigración de Capítulo 3 al modelo g-mapa (spec docs/pagina-detras-cap3.md).
Qué cambióCompuesto eliminado del sitio; el capítulo renderiza desde el modelo con cero valores a mano: un solo instrumento (PISA crudo), promedio de dos ciclos solo sobre operandos observados. La deriva de Luxemburgo se elimina por el fallo P-3 (la fuente mejor verificada gana por valor): se traza 483 (PISA 2018, verificado) marcado «sin dato más reciente»; ≈470 y ≈476 salen de toda posición graficada, y la construcción ÉpStan queda como evidencia de no-cambio-medible (gm-evid-lux-epstan; 502/495 entonces sin verificar, aus-05). Puerto Rico mantiene ≈376 (triangulado; puente NAEP verificado en fuente), divulgando que no es mediblemente distinto de su ancla 2015 (378). Piezas que reemplazan al compuesto: gm-avg-us, gm-avg-est, gm-avg-sg, gm-est-pr-pisa, gm-pisa-2018-lux. CIERRA corr-14. ACTUALIZACIÓN 2026-07-28: los valores 502/495 quedaron verificados en fuente (ver-07, snapshot archivado); el fallo no cambia — la banda ±10 del propio instrumento contiene el delta −7, y ruido transferido sigue siendo ruido.
Qué se afirmabaEl gasto por estudiante de Singapur se publicaba como ≈$16,800, producto de la cadena de trabajo S$14,899 ÷ 0.886 = $16,816.
Qué estaba malEl barrido de archivo (2026-07-28) estableció que NINGUNO de los dos operandos existe en el registro primario: S$14,899 no aparece en ninguna tabla del Education Statistics Digest 2025 (barrido completo del PDF de 114 páginas y del workbook companion, ambos archivados) ni en la serie oficial de data.gov.sg, y el factor 0.886 no existe en ningún año 2018–2024 de la serie PA.NUS.PPP del Banco Mundial (snapshot archivado). La aritmética declarada se reproducía, pero sus insumos no eran verificables en ninguna fuente viva ni archivada.
Cómo se detectóBarrido de archivo del registro (2026-07-28): ESD 2025, serie de data.gov.sg y serie PPA del Banco Mundial, archivados in-repo en data/.
Qué cambióFALLO DEL EDITOR (2026-07-28): re-derivar de los operandos verificados y archivados — S$16,604 (secundaria 2022, serie oficial de MOE/data.gov.sg, coincidente con la Tabla 31 del ESD 2025) ÷ 0.870895 (PPA 2022, Banco Mundial) = $19,065.45 ≈ $19,100. Piezas nuevas: gm-sg-recurrente-2022 (D-30) y gm-sg-ppp-2022 (D-31) como operandos citados, gm-calc-sg-ppp (C-09) como conversión estructurada; gm-spend-sg (D-13) publica el redondeo ≈$19,100 y ≈$16,800 SALE de toda posición renderizada. La construcción vieja queda documentada en este registro, no en el gráfico. El estatus sigue siendo estimado: es una conversión propia, de alcance más estrecho que las cifras OCDE (solo gasto recurrente del gobierno, secundaria).
Se verificóEl año de NAEP: ¿2022 o 2024?
Resultado2024, confirmado. PR 4.º grado fue 178 en 2022 y 184 en 2024 — la propia cifra desambigua el año. Sin deriva.
Se verificóPuntuaciones PISA 2018 de los cinco sistemas.
ResultadoConfirmadas contra la tabla primaria OCDE I.B1.5 (569 / 523 / 483 / 478), no contra un resumen.
Se verificó¿Participaron Estonia y Luxemburgo en TIMSS 2023?
ResultadoNo. Un resumen de búsqueda decía que sí; la tabla oficial de participación (Exhibit A.1) no los incluye. La verificación evitó introducir un dato falso.
Se verificóEl denominador de PISA 2015 para Estados Unidos.
Resultado470, confirmado contra NCES — no 465, que habría mezclado años dentro del índice.
Se verificóEl origen de las coordenadas de 2019.
ResultadoTrazable al dataset del repositorio (comparacion-educacion-2019), con su derivación documentada.
Se verificóLas cuatro cifras de gasto en un texto de reemplazo.
ResultadoVerificadas antes de publicarse — y una versión anterior del texto contenía un error en ambos extremos.
Se verificóLos valores ÉpStan 502 (2018) y 495 (2022) del tablero de LUCET, transcritos sin verificar desde 2026-07-21 (aus-05).
ResultadoConfirmados exactamente: matemáticas 9.º grado, media 2018 = 502 (n = 6,192) y 2022 = 495 (n = 6,130); serie intermedia 2019 = 504 · 2020 = 500 · 2021 = 504. El tablero es interactivo, pero sus datos viajan por un endpoint POST legible por máquina; el JSON queda archivado in-repo (data/luxembourg-epstan-bb24/). Ningún capítulo publicado del BB24 trae esta serie: el tablero es su único lugar publicado.
Se verificóLos blancos tipados del g-mapa: matrícula 2019 (307,282), PayGo aprobado AF2024 (≈$1,124M) y las cuatro anclas de gasto 2019 (D-24 a D-27).
ResultadoCinco de seis cerrados contra fuentes archivadas in-repo: 307,282 coincide EXACTO con la M1 certificada 2018-19 del Plan Estratégico DEPR (sube a oficial); el PayGo aprobado 1,124,505 (miles) está en el perfil OGP AF2024, corroborado por el perfil AF2025; las anclas EE.UU./Estonia/Luxemburgo coinciden con la Tabla C1.1 de EAG 2022 (15,537.51 / 8,462.37 / 24,736.09 — suben a oficial); la de Singapur reproduce sus dos operandos archivados (15,076 ÷ 0.854120 = 17,650.91, sigue estimado por ser conversión propia). EL SEXTO NO CIERRA: la matrícula de trabajo ≈237,000 no coincide con ningún año certificado (2023-24 = 240,910; 2024-25 = 235,819) — divergencia reportada al editor, sin reconciliar.
Las verificaciones que confirmaron son obligatorias en este registro. Un registro que solo contiene fallos se lee como un proyecto equivocado. Con la verificación que confirmó, se lee como lo que es: un proyecto que revisa.
Aparte de los errores del proyecto existen las ausencias en el dato público — cifras que nadie publica y que no son fallos nuestros. Se registran separadas, para que nadie las confunda, enlas correcciones.
Este procedimiento no vuelve exacta una cifra estimada, no convierte pruebas distintas en una escala común, y no demuestra causas. Su único trabajo es que cualquiera pueda ver de dónde viene cada número y bajo qué condiciones se sostiene — incluidas las condiciones que lo debilitan.
Cuando falta un dato público, esa ausencia también es un hallazgo. No se rellena en silencio.
Para verificar pieza por pieza:el expediente completo.